Quels carburants et motorisations pour demain ? Diesel, Essence, E85, Hybride, Electrique, Hydrogène, GPL ?....

[Bawakuda]

Techniquement je ne vois pas comment c'est possible l'électrique tel qu'on le connait actuellement ne permettrait jamais cela.
à moins de tendre un câble sur l'horloge de la mairie et de bien calculer son coup pour passer dessous par temps orageux

Sinon une autre possibilité, ça s'appelle l'hydrogène, ça reste des véhicules électriques en fait, et VW commence son teasing pour répondre aux jap' de Toyot'

[Snike]

Possible !!
C'est ce que j'ai précisé . La technologie est resté floue sur le sujet.
Mais ta théorie est totalement juste.

[Golf24Carat]

@Snike
De toutes manière le 1er carburant qui va disparaitre c'est le Diesel, au moins en France à cause des restrictions mis progressivement en place dans les différentes villes et mêmes pays.
En effet une électrique qui se chargerait aussi rapidement qu'un moteur thermique va forcement être un succès.
Pour la simple raison que les personnes qui n'ont pas de possibilité de charger chez eux pourront rouler en électrique sans avoir le souci de la borne de recharge à domicile ni de passer plusieurs heures par semaines sur des bornes de charge.

[Frk]

Pour rentabiliser le surcout d'une électrique , oui il faut faire du km et recharger chez toi.

Les recharges rapides, on y est déjà avec les dernières Tesla ou Porsche, c'est juste que ça va retomber sur les modèles moins onéreux et les progrès vont continuer.
Après restes à trouver ces chargeurs rapides, et à faire la queue quand plus de personne sera passé à l'électrique.

[Remundo]

Techniquement je ne vois pas comment c'est possible l'électrique tel qu'on le connait actuellement ne permettrait jamais cela.
à moins de tendre un câble sur l'horloge de la mairie et de bien calculer son coup pour passer dessous par temps orageux

Sinon une autre possibilité, ça s'appelle l'hydrogène, ça reste des véhicules électriques en fait, et VW commence son teasing pour répondre aux jap' de Toyot'

Disons que la vérité est entre les deux.

Recharger une électrique aussi vite que mettre 50L de carburant essence en 3 minutes requiert de l'ordre de 3 MW (trois mégawatt) à la prise électrique.



ce n'est pas les 2.21 GW de Doc et Marty, c'est 1000 fois moins. Mais c'est aussi 1000 fois plus que 3 kW (15A sous 220 V)

Voici le détail de mon calcul, déjà publié sur d'autres forums.

Le flux énergétique, la puissance électrique équivalente à emmagasiner 50 L d'essence en 3 minutes.

On va "se prendre" 36 000 kJ / L = 36 MJ /L , car c'est facile à diviser par 3 600 000 J pour avoir en kWh : 10 kWh/L (mais ça je l'avais déjà dit dans les données! )

Donc 50 L, ça fera 500 kWh emmagasinés en 3 minutes... Puissance = Energie / temps.

Comme 3 min, c'est 3/60 = 0.05 h ; Puissance = 500 kWh / 0.05 h = 10 000 kW.

Alors me direz vous, ces 10 000 kW sont thermiques, et vous aurez raison. Donc les thermodynamiciens admettent que pour convertir la chaleur en électricité, on a un rendement de seulement 0.33, et encore dans de bonnes conditions.

Ce qui veut dire, que quand Madame Michu remplit son réservoir de 50 L en 3 minutes, elle possède une puissance de recharge électrique de 3 300 kW = 3,3 MW

Une station service identique aux performances d'une station-essence nécessite environ 5 prises de 3,3 MW. Soit environ 16 MW (bien des usines soutirent moins !).

ça pose aussi la question de savoir si les batteries peuvent "boire" aussi vite. Même une batterie de 100 kW qui charge à 10 C (ce qui déjà très gros) ne peut pas absorber plus que 1MW de puissance.

[Bawakuda]

Belle démo, cqfd, j'avais vulgarisé pour faire simple mais on voit bien qu'on sera jamais calcul à l'appui

[Golf24Carat]

@Bawakuda
Apres les épisodes Taxi on va maintenant se faire les épisodes retour vers le futur.

Tout à fait en phase avec @Remundo

[Nounou74]

Les industriels du pétrole misent sur les carburants bas carbone https://www.lefigaro.fr/flash-eco/les-i ... e-20210309

[speed4]

https://www.caradisiac.com/fin-du-moteu ... 188752.htm

[Cool77]

Toujours d'actualités...

https://www.automobile-magazine.fr/tout ... -hydrogene

[Nounou74]

je sais que l'on a des pros de l'énergie ici, et je suis retombé sur la technologie Hybrid Air de PSA. Je suis curieux de recenser vos avis
https://www.largus.fr/actualite-automob ... 73366.html

[Remundo]

l'hybrid air

voilà un sujet intéressant

et bien il se pourrait que PSA m'ait "pompé" l'idée car j'en avais posé les principes dès 2005 : voir ce document en pages 11 à 13

Mais moi-même je ne suis pas sûr d'être le premier à y avoir pensé. L'idée est de se servir de l'air comprimé comme d'un ressort d'un côté du piston, et sur l'autre face du piston, d'un fluide hydraulique en pompage/turbinage selon que l'on stocke/déstocke.

Le souci du stockage pneumatique, c'est que sa densité énergétique est très faible. entre 1 et 50 Bar, il faut des centaines de litres pour récupérer l'énergie d'une voiture qui roule autour de 50 km/h.

Le système proposé par PSA, très sous-dimensionné, relevait ainsi plus d'un gadget qui a fait pschitt...

[titi73]

Je me souviens de cette idée qui aurait dû équiper la 2008 V1 en 2014/2015, j'avais attendu un peu avant de commander ma Golf en 2014 car la techno m'avait intéressé. Je crois que Peugeot a abandonné pour des raisons de coût non ?

[Bawakuda]

Plutôt de l'apport réel de cette technologie, de mémoire le gain n'était pas assez significatif bien que le cout ne soit pas très élevé, au regard des objectifs fixé par les réglementations et incitations.
Il y a avait aussi l'aspect industriel de la chose à traiter, PSA était en partenariat avec Bosch sur le sujet, je ne sais plus comment ça a finit.

[Remundo]

en complément, j'ai retrouvé un commentaire que j'avais fait sur Econologie le 22 janvier 2013

heu...

Ce système est très loin d'être nouveau.

J'en ai d'ailleurs réalisé un étude théorique complète en 2005, chiffrage à l'appui, dans ce document aux pages 8 à 13

A vue de nez, compte tenu des volumes et les pressions, ça ne peut faire avancer la voiture que de quelques centaines de mètres.

Par ailleurs, cela reste du pur thermique puisque ce joli réservoir d'air comprimé ne peut pas se charger sur une prise électrique ; c'est juste du freinage régénératif [récupération d'énergie cinétique] à air comprimé. Pas un stockage "d'envergure" à air comprimé

PSA se targue que ce système est hyperadapté en ville. Il oublie de dire qu'un moteur thermique y est totalement inadapté. On a donc une subtile association d'une partie technique (négligeable) adaptée (le freinage régénératif à air comprimé) avec une partie ultramajoritaire et totalement inadaptée (un bon gros Hdi de 100 Ch. ou son équivalent en essence)

De plus, qualifier ce véhicule "d'hybride" est délicat. Il n'est PAS hybride du point de vue de sa source d'énergie unique (du carburant). Il est hybride du point de vue de ses 2 modes de propulsion.

Mais on a déjà vu cette appellation abusive sur les Toyota "Hybrid" qui n'étant pas rechargeables, sont en fait des pures thermiques avec freinage régénératif à accumulateur électrique.

Bref, je ne suis pas convaincu : trop timide, trop marketing.

[Nounou74]

Je crois que Peugeot a abandonné pour des raisons de coût non ?

Le gouvernement n'avait pas suivi de mémoire. Je ne sais pas si cette techno aurait eu un intérêt contemporain ; le but actuel étant de réduire la consommation de pétrole et les émissions de CO2

[speed4]

2026 pour la norme Euro 7 ?
https://www.caradisiac.com/volkswagen-n ... 188935.htm

[Cool77]

Plus de renouvellement de moteurs thermiques, changement des comportements avec achats de plus en plus fréquents des voitures neuves via internet, diminutions et restructurations drastiques de nos CC à venir............

Le monde de l'automobile change très rapidement.
Il y risque d'y avoir plus de voitures électriques que de bornes pour les recharger.......On va rigoler.


Profitions de nos Golfs/Seat actuelles. Demain sera un autre jour que je n'envie vraiment pas du tout.........

[rico69]

@Cool77

Il y risque d'y avoir plus de voitures électriques que de bornes pour les recharger.......On va rigoler.

Encore heureux qu'il y ait plus de voitures électriques que de bornes ! Je veux bien comprendre qu'on ait du mal à accepter les VE mais il faudrait être un minimum raisonnable sur les arguments...

Au passage, la grande majorité des possesseurs de VE ne chargent jamais sur borne.

[Cool77]

L’argument c’est qu’il faudra un équilbre entre le nombre de voitures 100% électriques, les temps de chargement et l’amélioration des performances des batteries, le nombre de bornes à recharges rapides....Et nos capacités en production d’électricité...

On est pas prêt aujourd'hui pour une trop grande progression des véhicules 100% électriques. Pas ou peu de bornes dans les infrastructures en tous genres....Ca traîne beaucoup je trouve...

Beaucoup de gens vivent en villes, en appartements.....sans garage avec une borne...

Tout va bien aujourd'hui, puisque le parc de véhicules 100% électriques est insignifiant par rapport aux vhs thermiques....