surconsommation E-Golf suivant la monte pneumatique

[fge]

Cette vidéo, je pense, vous sera utile :



En gros :

* plus les jantes sont grosses, plus la masse des roues sera élevée, donc l'inertie sera plus importante (n'est-ce pas @Bawakuda) et l'énergie pour mettre le véhicule en mouvement sera aussi plus importante ;
* plus la surface au sol est élevée, plus la résistance au roulement sera élevée.

Et ce n'est que l'impact sur la CONSOMMATION. Sur le confort, évidemment, des roues avec une masse moins élevée feront que les masses non suspendues seront moins élevées, donc des mouvements de caisse moins prononcés, donc un meilleur confort. Sans parler des bruits de roulement qui sont moins prononcés...

Bref : désolé de contredire la tendance esthétique ici, mais les roues plus grandes sont physiquement une aberration !

[regis31]

Cela me ramène à la grande époque des roues en 16/17 pouces sur des clio 1 205 de 55/60 CV. A oui c était plus sexy mais alors là transmission était tellement longue aussi longue que cette putain d épidémie actuelle....
Un copain avec ça clio 1.1 avait des 16 pouces et les reprises et accélérations étaient comment dire interminables.
Après tout est histoire de compromis car oui le futile est toujours là dans notre vie et on est toujours pas pret de dire (enfin c est mon avis) non au look au profit d un rendement optimum. Sinon on aurait tous du 16 pouces avec des roues étroites pour avoir le moins de frottement au sol possible.

[regis31]

Sur mon étron je suis en 18 et je suis sur que rien que ca je suis facile à 1/2 kw de plus de conso sur la moyenne. C est pas pour rien que les homologations des gte et egolf sont faites avec les 16 pouces étroites et pleines afin d avoir des émissions le plus basses possibles

[NmissaN]

Question de goût.. personnellement j’achète pas une auto pour me dire « ok elle est moche mais elle consomme peu  »

Ça sera un débat sans fin

Je pense que chacun est encore libre de faire ce qu’il veut sur sa voiture sans qu’on essaie de lui imposer son point de vue...

Bref, je retourne me chercher du 20 pouces

[fge]

@NmissaN la liberté individuelle est une chose, mais la conscience du collectif (et non pas la conscience collective, ça c'est autre chose) en est une autre ; et pour moi, le deuxième point a beaucoup plus de poids que le premier.

C'est aussi la faute des designers et surtout des ordres qui leur sont donnés ; comment expliquer autrement que dans les années 60 on avait des véhicules fantastiquement beaux depuis l'extérieur avec des jantes de 14', voire 13', alors qu'aujourd'hui on dénigre une e-Golf avec ses jantes 16' de base qui lui vont si bien ? Un gros pénis c'est bien beau, mais s'il ne peut pas prendre le premier virage ça ne sert à rien...

Et là encore, chapeau à Tesla mine de rien : ses jantes de base sur la Model S (19") lui vont très bien... À comparer à ses concurrents allemands où ils le font clairement exprès de rendre la voiture plus moche avec les jantes de base et poussent à la surenchère à la vente...

[NmissaN]

« comment expliquer autrement que dans les années 60 on avait des véhicules fantastiquement beaux depuis l'extérieur avec des jantes de 14', voire 13' » = Question de goût

« alors qu'aujourd'hui on dénigre une e-Golf avec ses jantes 16' de base qui lui vont si bien ? » = question de goût également.. c’est pas parce que je trouve ça personnellement moche que je vais tenter de forcer le propriétaire ou la personne qui aime ça à changer d’avis sur la question avec divers arguments plus ou moins défendables..

On n’a pas tous les mêmes attentes en matière de voitures, faut bien vouloir le comprendre et surtout l’accepter

Et ce n’est pas parce que quelqu’un roule en hybride ou en électrique qu’il cherche forcément à baisser au maximum sa consommation. Ce type d’auto n’est pas incompatible avec le fait de se faire plaisir sur l’esthétique (au risque de perdre un peu en autonomie)

[fge]

@NmissaN tes arguments sont intéressants, mais trop individualistes.

Je ne me fais pas le chantre de la zéro consommation d'énergie, c'est irréaliste ; mais l'achat d'une voiture est un acte individuel qui a un énorme impact collectif, énergétiquement équivalent, voire supérieur, à celui d'une maison.

En moyenne, en France, d'après les données que j'ai pu collecter, une maison moyenne française c'est 14 kWh/jour. Prenons une e-Golf en été : 14 kWh, en fonction de sa monte pneumatique, c'est 125 km (jantes de base), 105 km (en 17") ou 90 km (18").

La différence est très loin d'être négligeable.

Et maintenant, prenons en compte le fait qu'un litre de carburant fossile est équivalent à 10 kWh d'énergie à pas grand chose près... 14 kWh c'est 1.4l d'essence...

On peut maintenant commencer à voir l'étendue du problème d'avoir, tout simplement, à utiliser un véhicule thermique pour ses trajets quotidiens : contrairement à l'électrique, ce dernier consommera plus d'énergie, au global, que la maison entière dans son ensemble sur une journée typique.

Alors, le rendre plus beau rien que parce que les dessinateurs en ont ainsi décidé sur des consignes des marketeux... Non merci.

[Feelies70]

+1 @NmissaN

Alors oui, choisir des grandes jantes, c’est accepter que la consommation de carburant et le coût de remplacement des pneus soient plus élevés et que le confort soit dégradé. Mais esthétiquement, c’est plus sympa. Chacun ses priorités.

On pourrait aussi parler de l’augmentation de la masse moyenne des véhicules due à la part croissante des SUV. L’impact environnemental de cette « SUVisation » du marché automobile est bien plus important que la taille des jantes, à mon avis.

Débat sans fin….

[fge]

@Feelies70 je ne parlais ici que de la e-Golf mais oui, la tendance SUV n'aide pas. En fait, la tendance des véhicules hauts sur pattes n'aide pas de façon générale. Là où les gens pensent avoir besoin d'un SUV, ce dont ils ont besoin, c'est de l'espace intérieur, et donc --> break.

C'est mon point de vue, mais je ne peux que le partager : un break est non seulement beaucoup plus efficace aérodynamiquement, mais en plus il offre tout autant d'espace intérieur si ce n'est plus... Ses seuls "inconvénients" sont une position de contuite moins haute (c'est censé être un inconvénient ??) et un accès à bord moins aisé (quoique). Il y a le cas de la Polestar 2, mais franchement, ceux qui disent que cette voiture est plus agréable à l'oeil qu'une Tesla Model 3, ce n'est pas qu'ils ont une poutre dans l'oeil ; la poutre, ils l'ont dans le cerveau.

De plus, d'un point de vue eshétique, un break ressemblant beaucoup moins à une armoire normande qu'un SUV, on peut le dessiner de façon beaucoup plus agréable sans artifices débiles (genre, les plastiques noirs sur le bas de caisse). Bref, que des avantages... Pour le consommateur ! En passant, je ne comprends pas pourquoi Tesla ne propose pas de Model S ou 3 en break, mais passons.

Le problème, évidemment, c'est que la tendance VE incite les constructeurs à augmenter la hauteur de leurs véhicules vu que les batteries sont dans le plancher... Cf. Audi e-tron; Jaguar I-Pace, Polestar 2... Et pourtant, outre Tesla, un autre constructeur a démontré qu'il n'était pas nécessaire de sacrifier la hauteur et donc l'aérodynamique, le tout à prix accessible: Volkswagen avec l'ID3 !

Enfin, VAG de façon générale, avec la Taycan et l'e-tron GT... Mais même ces deux véhicules pâlissent en face de l'ID.3 et des Model 3 et S en matière d'aspects pratiques...

Je ne parle pas des Nissan Ariya, Kia e-Niro, Hyundai Kona EV, Mercedes EQC, Audi e-tron et Tesla Model X ou Y.. Véhicules, à mes yeux, inutiles parce que SUV, avec tous les désavantages associés, et qui ne peuvent justifier leur existence, tout simplement...

[Pipokha]

Bonjour,

@fge ,
Si je suis ton raisonnement, adoptons tous un style vestimentaire unique et portons un uniforme identique.
Au delà des aspects pratiques (on ne se prend plus la tête à se demander comment marier notre belle chemise à carreaux avec les pantalons dans notre armoire ), ça permettra de réduire le coût de fabrication des vêtements et ça polluera moins et notre nuisance sur la planète sera forcément moindre...et j’en passe

Mais quelle place laisserions-nous à la créativité, à l’originalité ?
Devrions-nous oublier que chaque être humain est unique ?

J’ose même pas imaginer la tristesse d’un monde pareil, fade et sans passion

[titi73]

bonjour, je fusionne ici, pour tout ce qui est purement monte pneumatique merci de compléter les nombreux sujets de la section Jantes et pneus.

[Bawakuda]

En gros :

* plus les jantes sont grosses, plus la masse des roues sera élevée, donc l'inertie sera plus importante (n'est-ce pas @Bawakuda) et l'énergie pour mettre le véhicule en mouvement sera aussi plus importante ;
* plus la surface au sol est élevée, plus la résistance au roulement sera élevée.

ça c'est la partie émergée de l'iceberg mais il n'y a pas que ça, d'autres facteurs plus importants rentrent en compte (certes un peu moins évident pour le pékin lambda car il faut qq connaissances techniques ) :

- Plus le rayon est grand, moins il y a de couple (à la roue ici), c'est l'effet bras de levier inversé : c'est d'ordre 0 par rapport à tout autre critère

- La forme de la jante est extrêmement importante pour l'aéro et induisent des fréquences de résonnance pouvant être néfaste : c'est d'ordre 1 et c'est pourquoi les jantes sur les VE sont plus "fermées" en utilisant même des appendices en plastique pour cela afin.

- La largeur du pneu, plus elle est grande, plus il y a de frottement, c'est indépendant de la taille et cela a plus d'impact que la taille elle même (cf Renault Scénic qui monte partout en 20" mais 195), les lmargeurs ont diminués ces 10 dernières années.

Ensuite au delà de l'item conso, il faut regarder la prestation de la liaison au sol, car tout est une affaire de compromis, je ne voudrais pas de roues de vélo ou de karting sous couvert d'écologie qui certes abaisserait un peu la conso mais serait dangereux car ne tiendrait pas la route, et aucun constructeur ne se risquera à proposer ça...

Une fois de plus il convient de respecter le point de vue de chacun, tous les gouts sont dans la nature et chaque personne n'a pas les mêmes attentes/critères.

Pour rappel, le parc automobile français est responsable de 0,4% des émissions de CO² mondial, autant dire qu'au regard d'autres postes c'est une goutte d'eau et qu'il ne faut pas se tromper de combat sur le sujet environnemental, il serait préférable de s'attaquer aux tête de pareto mais cela est bien compliqué car ne va pas dans le sens des lobbys, une certaine classe endoctrine l'opinion public, et visiblement ça marche...

Et là encore, chapeau à Tesla mine de rien : ses jantes de base sur la Model S (19") lui vont très bien...

À comparer à ses concurrents allemands où ils le font clairement exprès de rendre la voiture plus moche avec les jantes de base et poussent à la surenchère à la vente...

Ton raisonnement est toujours très subjectif pro Tesla, tu ne leur reproche pas de ne pas mettre du 16"

Je te rejoins sur la 2ème remarque, le marketing fait tout pour différencier au maximum sur le plan esthétique l'entrée de gamme du haut de gamme pour mieux le valoriser et en vendre plus car il y a plus de marge, j'ai toujours dis qu'on pouvait faire une voiture belle et pas cher, mais encore une fois le système actuel est barycentré sur la finance, tant qu'on ne sortira pas de cet état d'esprit on ne fera rien de bon, tant techniquement qu'écologiquement, il faut faire du profit avant tout.

tout simplement, à utiliser un véhicule thermique pour ses trajets quotidiens : contrairement à l'électrique, ce dernier consommera plus d'énergie

Un thermique, un électrique, un hybride, aura besoin de la même quantité d'énergie pour se mouvoir (à ses caractéristique intrinsèque près), c'est la nature de l'énergie qui est différente et qui n'a pas le même impact.

Tu voudras bien prendre en compte dans ta réflexion le bilan global de la fabrication de l'éctricité (du puit à la roue) ainsi que la fabrication, le recyclage du véhicule électrique... sinon une fois encore le raisonnement serait trop simpliste, c'est ce qu'on veut faire croire.

[fge]

@Bawakuda si on ne prend que le système physique, alors oui, à système équivalent (masse, aéro...) l'énergie demandée sera la même ; mais c'est sans compter sur l'efficacité énergétique où l'électrique est ce qu'il y a de plus efficace avec 80+% du "réservoir" d'énergie à la roue, là où un VT peinera à atteindre les 30. Du puits à la roue, la différence est évidemment encore plus grande.

[FIERZA]

Je n'ai pas ce type de Golf, mais il est évident ( pour en avoir eu) que les DUNLOP sportmaxx RT en 17 sont un excellent compromis performance / confort / économie ...

[Nounou74]

Sur le confort, évidemment, des roues avec une masse moins élevée feront que les masses non suspendues seront moins élevées, donc des mouvements de caisse moins prononcés, donc un meilleur confort.

Je croyais que les grosses montures amélioraient la tenue de route

Et là encore, chapeau à Tesla mine de rien : ses jantes de base sur la Model S (19") lui vont très bien... À comparer à ses concurrents allemands où ils le font clairement exprès de rendre la voiture plus moche avec les jantes de base et poussent à la surenchère à la vente...

J'adore la nouvelle Model S mais alors ces jantes 19" de série sont à vomir... sur une voiture à 100 k€.

@NmissaN tes arguments sont intéressants, mais trop individualistes.

Pitié... évitons de revenir sur ce type de jugement ici après le fameux "sur 12 kms de conduite, tu ne peux pas prendre de plaisir."

Alors oui, choisir des grandes jantes, c’est accepter que la consommation de carburant et le coût de remplacement des pneus soient plus élevés et que le confort soit dégradé. Mais esthétiquement, c’est plus sympa. Chacun ses priorités.

Idem avec le carburant. Et l'achat avec les malus, qui financent les bonus, non...

De plus, d'un point de vue eshétique, un break ressemblant beaucoup moins à une armoire normande qu'un SUV, on peut le dessiner de façon beaucoup plus agréable sans artifices débiles (genre, les plastiques noirs sur le bas de caisse). Bref, que des avantages... Pour le consommateur ! En passant, je ne comprends pas pourquoi Tesla ne propose pas de Model S ou 3 en break, mais passons.

Et ça existe !!



Bref, débattons des différentes énergies ou de l’incidence de la taille des jantes sur la consommation, mais pitié, que chacun laisse rouler l'autre dans la voiture qui lui convient. Staline n'est plus de ce monde

[Ced07]

@Nounou74

Désolé d'avoir relancé et agacé notre ami @fge sur ce sujet en voulant changer les jantes d'origine de mon e-Golf...
Mais Francis, tu devrais aisément comprendre que nous sommes ici sur un forum de passionnés, dont beaucoup dépensent des fortunes afin d'améliorer leur Golf pour qu'elle soit parfaite à leurs yeux, et non sur un forum de VE avec des membres certainement également passionnés mais sur d'autres critères.
Inutile d'essayer de convaincre ou de culpabiliser, la théorie on la connaît, de plus grandes jantes avec des pneus plus larges augmenteront la consommation, feront diminuer l'autonomie, et altèreront le confort. Nous sommes tous d'accord sur ces points, je pense que personne ne viendra dire le contraire.
Côté esthétique, chacun peut exprimer son opinion, sans avoir à critiquer celle des autres, ce critère étant subjectif il pourra être différent selon les personnes sans que personne ne puisse affirmer qu'il ai raison.
Je l'ai déjà dit, la lecture de ton sujet sur ton expérience avec la e-Golf m'a été d'une grande aide pour faire mon choix, donc encore merci

Passons, et revenons au sujet principal... Mon opinion sur les jantes Astana 16' n'est donc que mon propre ressenti, je ne les aime pas, et j'aimerai si possible avoir une voiture qui me plaise quand j'arrive devant, en ayant le moins d'impact possible sur l'autonomie.
Je me posais donc la question de l'impact sur l'augmentation de la consommation et donc la diminution de l'autonomie, lorsque l'on décide de passer à des jantes en 17', voir en 18' sur une e-Golf. Et connaissant la théorie, j'aurai aimé lire plus de retours d'expérience de ceux qui ont testé cela (mais nous sommes peu nombreux en e-Golf). Je n'utilise la e-Golf que sur des petites routes de campagne et moyenne montagne, pas de voies rapides ni d'autoroute.
Je suppose que l'impact sera moins important qu'un utilisateur qui utilise ces dernières.
Je pense aussi qu'il faut tenir compte d'autres critères que la taille des jantes: le poids des jantes, la nature des pneus (été ou hiver, à faible résistance au roulement ou pas), et la pression utilisée.

J'effectue un peu plus de 20.000km/an, et je compte conserver cette voiture longtemps, j'aurai donc le temps de faire mes propres expériences, que je ne manquerai pas de communiquer ici



Et si les jantes 17' Sebring de la Golf R-Line ont vraiment un impact trop important sur la conso et l'autonomie, j'en essaierai d'autres avant de me contraindre à remettre les 16' Astana

[Nounou74]

Tu gardes les Astana pour l'hiver du coup ?

[Frk]

Fais toi plaisir, tu vas pas consommer un litre de plus.
J'ai eu l'occasion d'avoir des 19 pouces sur ma GTD, c'est vraiment sympa, ça ajoute un plus, et en tenue de route tu as beaucoup moins de déformation du pneu en virage.
Après je pense que du 18 pouces , pour le prix des pneus, la protection des jantes, la conso est un meilleur compromis.

[Ced07]

@Nounou74 Je ne sais pas encore, on a le temps, là je pense plutôt à repasser en pneus été

@Frk c'est même certain que je ne consommerai pas 1 litre de plus, c'est une électrique
Mes différentes Golf avaient des 18' pour l'été et 17' pour l'hiver, mais là on se questionne sur l'impact que cela aurait sur l'autonomie d'une Golf électrique en remplaçant les jantes pleines en 16' d'origine

[Frk]

J’ai cru que c’était une gte